Почему слухам, преподносимым в виде «обзоров» и «аналитики», верят особенно охотно

РИА «Новости» сообщило, что «американские и британские спецслужбы готовят дезинформацию об окружении президента России и руководства Минобороны», которую «планируется использовать для обоснования новых антироссийских санкций». РИА «Новости» сослалось на «военно-дипломатический источник», пожелавший остаться неназванным.

От кого и зачем прятался высокопоставленный аноним объяснил эксперт по информационным войнам, профессор Андрей Манойло.

По словам «источника», «сейчас проводится активная фаза антироссийской кампании, организованной западными спецслужбами»; «в общих чертах эта кампания повторяет сценарий «Панамского досье» («Panama Papiers») 2015-16 гг.» (скандала, вызванного попаданием в открытый доступ конфиденциальной информации о офшорных счетах известных политиков, пользовавшихся услугами панамской юридической компании «Mossack Fonseca»).

«Военно-дипломатический источник» утверждает, что «специалисты американских и британских спецслужб фабрикуют фейковую информацию о российском руководстве», которую в ближайшее время вбросят «в медийное пространство через аффилированные с Госдепом некоммерческие организации». При этом он указывает на все тех же «информационных агентов», которые предали огласке первые порции документов, в 2015 году украденных из секретных хранилищ «Mossack Fonseca»: «Проект по расследованию коррупции и организованной преступности» (OCCRP) и «Международный консорциум журналистских расследований» (ICIJ). Что, вероятно, указывает на желание реанимировать именно «Панамское досье», а не разыграть, например, очередную партию спектакля об «отравлении Скрипалей», в котором у фигурантов этого дела Петрова и Боширова неожиданно будут найдены офшорные счета, на которых поступали гонорары за выполнения специальных операций за рубежом («Bellingscat» и «The Insider», главных «источников» обвинительной информации по «делу Скрипалей» и «солсберийской троице «Петров-Боширов-Федотов»», собеседник РИА «Новости» не упомянул). Впрочем, одно другого не исключает.

Свою без преувеличения эпическую речь перед журналистами РИА «Новости» загадочный «военно-дипломатический источник» завершил обвинительным вердиктом, достойным того, чтобы произнести его на заседании СБ ООН: «такие действия являются прямым вмешательством во внутренние дела Российской Федерации»; их цель - «дестабилизировать обстановку в стране, ослабить экономический потенциал России и сформировать рычаги политического воздействия на ее руководство». При этом, как именно раскрытие информации об офшорных счетах и проводках отдельных политиков может «ослабить экономический потенциал России», «источник» не пояснил.

Как грамотно навести «тень на плетень»

В итоге, после опубликования этой речи «источника» РИА «Новости», сложилась не совсем понятная ситуация, поставившая на повестку дня очевидный вопрос: зачем вообще появилась эта странная во всех отношениях публикация; какова ее цель.

Предупредить граждан РФ о происках врагов, которые, как известно, не дремлют? Это и так делают все российские СМИ по всем каналам и из всех утюгов.

Нагнать страху на тех чиновников, которые и так уже «пострадали» от разоблачений «Панамского досье»? Они и так напуганы до дрожи в коленях и лишь «вера в чудо» удерживает их от того, чтобы бросить все и «удариться в бега» (да и бежать то некуда – за рубежом их тоже уже ждут, и далеко не с хлебом с солью).

Подготовить население к тому, что сейчас «польется» грязь и компромат на конкретных лиц из круга, очерченного собеседником РИА «Новости»? «Когда это произойдет, не верьте», это «фейк». Ну это же наивно: любые резонансные разоблачения точно соответствуют нынешним ожиданиям населения, «привитого» массовыми задержаниями сотрудников органов, и не только их одних; этим разоблачениям будут верить по умолчанию просто потому, что уже давно ожидают услышать что-либо подобное и хотят это услышать (это известный в практике информационных войн «эффект ожидания», особым образом формируемый перед началом любой информационной операции). Да и большая часть граждан РФ вообще не знает, что такое «фейк»: не все же следят за обсуждением в ГД «антифэйкового» закона. «Фейк» — это сленг «избранных» из российской «политической тусовки» или все тех же американцев. Скажите трактористу или путевому слово «фейк», и увидите, что с вами будет.

Выходит, что для понимания особенности текущего политического момента (для политпросвета) «военно-дипломатический источник» сказал либо слишком много, либо слишком мало. Но даже при этом он, похоже, выболтал важный государственный секрет о готовящейся спецслужбами США и Великобритании очередной разведывательной операции против руководства РФ и Минобороны. Может быть, он лично до этого допер, используя всю безграничную мощь своего «военно-дипломатического интеллекта». Но, скорее всего, о готовящейся спецслужбами США и Великобритании разведывательной операции он узнал по служебным каналам, а сами сведения – результат коллективной работы всего «военно-дипломатического» ведомства. За разглашение этих сведений его, по идее, должны посадить. Так ради чего «военно-дипломатический» источник пошел на риск быть обвиненным в утечке гостайны, разоткровенничавшись перед корреспондентом РИА «Новости»?

Тропою Воланда: «Сеанс черной магии и ее разоблачение»

Ответ на этот вопрос может дать предварительный анализ самого текста статьи и присутствующей в ней прямой речи «военно-дипломатического источника» (которую, мы надеемся, журналисты РИА «Новости» привели правильно, без существенных искажений).

Во-первых, остановимся на самом «военно-дипломатическом источнике». Это фигура во всех отношениях примечательная: так обычно в СМИ обозначают офицеров ГРУ, намекая на их особую осведомленность в вопросах, связанных с государственной безопасностью и теми самыми «происками врагов», направленными на ее подрыв. Сотрудники военной разведки – люди, осведомленные; информации, сообщаемой ими напрямую или через посредников (СМИ), хочется верить, потому что это – информация, пришедшая из компетентного источника. Но не в данном конкретном случае.

В данном же конкретном случае нас, читателей, призывают просто поверить в высокий статус собеседника информационного агентства: ведь после слова «военно-дипломатический» идет не фамилия, имя и отчество конкретного, реально существующего человека, чей факт существования можно проверить, а слово «источник» - так обычно обозначают анонимов. Если мы попросим журналистов агентства предъявить нам первоисточник информации, чтобы просто убедиться в его существовании, нам ответят отказом – по известным причинам, включающим и секретность, и право журналистов не раскрывать свои источники, и т.д. В данном случае собеседник информационного агентства, пожелавший остаться неназванным, — это самый настоящий аноним (и хорошо если реальный, а не выдуманный). Более того, в реальности этого самого «военно-дипломатического источника» может вообще не существовать в природе, а информация о готовящейся операции спецслужб США и Великобритании может поступить к журналистам совсем по другим каналам и содержать не запись «интервью», а результат коллективного творчества «спичрайтеров» ведомства, организовавшего вброс.

В этом плане, выяснив для себя, что журналисты информационного агентства публикуют заявления анонимного источника, все остальное можно вообще не читать: если Вы не уверены в реальном существовании и в достоверности первоисточника информации, вообще нет смысла разбирать то, что он якобы говорит. В этом плане любое его заявление – и о готовящейся операции западных спецслужб, и о вмешательстве во внутренние дела РФ, - само является фейком, и говорить здесь больше не о чем.

Сама же серия заявлений анонимного «военно-дипломатического источника» является классическим информационным вбросом: в нем содержится множество резонансной, но абсолютно не проверяемой информации.

Так, «источник» заявляет, что в отношении «президента России и руководства Минобороны» готовится новый «панамагейт», и готовят его «американские и британские спецслужбы». Ну кто бы сомневался, нравы ЦРУ и МИ-6 нам известны; в конце концов, такая у них работа. Вот только почему в качестве базовой схемы новой разведывательной операции ими выбран именно «панамагейт»?

«Panama Papiers» («Панамское досье», «Панамагейт») – это классическая американская операция информационной войны, очень простая (по замыслу и исполнению), полностью реализованная разведкой США в 2016 году и тогда же исчерпавшая себя. В этой операции ЦРУ впервые была использована так называемая стандартная схема информационной операции, ставшая шаблоном для всех без исключения последующих американских операций информационной войны: от «допингового скандала» до «дела об отравлении Скрипалей», «дела об аргентинском кокаине» и «дела Марии Бутиной». При этом в «Panama Papiers» эта схема реализована настолько явно, без прикрытия и маскировки, что ее можно сходу помещать в учебники. Все последующие реализации этой схемы – в том числе пресловутое «дело Скрипалей» - в сценарном и драматургическом плане выглядят намного более сложными, со своей сложноорганизованной, психологически выверенной до мельчайших деталей легендой, хотя в технологическом плане это – все та же схема «Панамского досье». Так почему же спецслужбы США и Великобритании для «дезинформации об окружении президента РФ и Минобороны» взяли именно устаревший сценарий уже исчерпавшего себя панамского офшорного скандала, а не новейшую технологию дезинформации и информационного управления, реализованную в «деле об отравлении Скрипалей»? На это «источник» РИА «Новости» также не дает ответа.

И почему именно в сообщении источника «окружение президента РФ Владимира Путина» и «руководство Минобороны» перечислены через союз «и»? Означает ли это, что в представлении «военно-дипломатического источника» «руководство Минобороны» — это не «окружение Путина»? Или это – «оговорка по Фрейду», и новая информационная атака в стиле «панамагейта» готовится только на «руководство Минобороны», и именно это тревожит собеседника РИА «Новости», а «ближайшее окружение Путина» просто добавлено им для придания большего веса и масштабности своим словам? Ведь в русском языке, несмотря на кажущуюся свободу в построении предложений, этой свободы на самом деле нет: все самое важное всегда ставится только в конец фразы. Если у «источника» в конце его заявления «спецслужбы готовят дезинформацию об окружении президента России и руководстве Минобороны» стоит именно «руководство Минобороны», значит весь «кипиш» поднят именно по поводу них. И, опять-таки, невозможно проверить, действительно ли МИ-6 и ЦРУ готовят дезинформацию против именно этих субъектов, или только пугают: их же напрямую об этом не спросишь.

Вообще же в целом вся описанная в статье оперативная комбинация, связанная с откровенными признаниями анонимного «военно-дипломатического источника», — это давным-давно известная в практике информационных войн технология легализации вбрасываемой информации, известная как «заявления от имени псевдо-официальных источников».

В ней анонимный источник, дающий интервью журналистам, всегда обладает высоким статусом – это либо «источник, близкий к администрации президента», либо «источник, близкий к руководству МО», либо, как здесь, - «военно-дипломатический источник». У американцев в аналогичных ситуациях выступают «источники», близкие к Госдепу или Разведывательному сообществу США (ЦРУ, АНБ, контрразведке ФБР и др.).

Каналом легализации вбрасываемой информации становятся авторитетные и уважаемые СМИ, принципиально не раскрывающие свои источники информации. В данном случае таким СМИ выступило РИА «Новости». В США в аналогичных ситуациях предпочитают легализовывать вбрасываемую информацию через британские каналы: BBC-2 или «Sky News».

Вбросом становится само содержание интервью, конфиденциальной беседы или «откровенного разговора» с «источником». В данном случае вброс – это заявления «военно-дипломатического источника» о том, что «американские и британские спецслужбы готовят дезинформацию об окружении президента России и руководстве Минобороны», которую «планируется использовать для обоснования новых антироссийских санкций»; «сейчас проводится активная фаза антироссийской кампании, организованной западными спецслужбами»; «в общих чертах эта кампания повторяет сценарий «Панамского досье»»; «специалисты американских и британских спецслужб фабрикуют фейковую информацию о российском руководстве», которую в ближайшее время вбросят «в медийное пространство через аффилированные с Госдепом некоммерческие организации»; «такие действия являются прямым вмешательством во внутренние дела Российской Федерации». Любое из этих заявлений способно создать ажиотаж на пустом месте (а для фигурантов «Панамского досье» - даже на вполне конкретном месте), так как носит резонансный («вирусный») характер (в том числе за счет аналогий), но при этом не подкреплено ни одним конкретным доказательством или фактом. Явки, пароли, телефоны, кредитки англичан и американцев, готовящих очередную бяку, также как и их признательные показания, в данной статье отсутствуют.

И вообще, безмерно удивляет сам факт того, что журналистам удалось разговорить «источник».

Слухи против Фейков

При этом сама информация, содержащаяся в вбросе, вовсе не обязана быть правдивой или хоть как-то соответствовать действительности: ведь ее источник – аноним, пожелавший остаться неназванным; его не призовешь к ответу; он может вообще не существовать в природе. Пусть не обманывает его заявленный высокий статус: «источник, близкий к АП» или «военно-дипломатический источник»; это ничего не значит. Ровно в такой же ситуации оказалось руководство газеты «Коммерсантъ», когда решило проверить достоверность полученной от подобного рода «источников» информации о якобы уже почти состоявшихся «кадровых решениях» в отношении Валентины Матвиенко и Сергея Нарышкина. На деле информация, опубликованная в статье «Спикеров делать из этих людей» (Газета «Коммерсантъ» №68 от 17.04.2019, стр. 1), оказалась фейком, а «источники» (в тексте статьи, дословно, – «источники в госструктурах») отказались подтвердить свои слова и вообще бесследно растворились при попытке установить их личности. Сама же информация о «кадровых перестановках», не подтвержденная реальными, достоверными (проверенными) источниками, оказалась обыкновенными слухами. Но эти слухи, грамотно запущенные, произвели резонанс и даже определенный ажиотаж, на фоне которого, возможно, успешно прошли другие вбросы.

Слухи – это и есть те самые фейки, от которых специалистов по противодействию информационным войнам никак не могут найти противоядие. При этом слухи очень часто проникают и воздействуют на умы политических элит и лиц, принимающих решения, по самым разным каналам – не только посредством одних только СМИ. Часто так называемые «аналитические обзоры», изучающие соперничество различного рода «башен» (есть такое модное слово), являются тем самым местом, где всевозможные слухи собираются, легализуются и затем передаются лицам, принимающим решения. При этом авторы обзоров тоже ссылаются на собственные конфиденциальные «источники»: «возможный переход ХХХ в СовФед подтверждали источники в Государственной Думе, в СовФеде, в УВП АП, в МВД, ….; все источники отмечают, что предварительное решение принято, но …..; советовали «не слушать ерунду»: в КУ АП, в ФСБ, в окружении Н. Патрушева» (цит.), которые, вполне возможно, реально существуют и регулярно опрашиваются (то есть, речь может идти даже о регулярно опрашиваемой сети информаторов: «как заявили наши источники, YYY уже смирилась с предстоящей отставкой, но предполагает, что бонус…» (цит.)).

Это только кажется, что слухи и сплетни, собранные внутри ведомств и сведенные в один «дайжест», ничего не значат: им охотно верят, как любой информации конспирологического характера, претендующей на «тайное знание человеческих душ» (то есть инсайд). При этом слухам, преподносимым в виде «обзоров» и «аналитики», верят особенно охотно, потому что очень хочется верить в то, что в твои руки попался эксклюзив, о котором не знают другие.

Правда, здесь есть и обратная сторона медали:

- слух может внедрить и иностранная разведка, оказывающая таким образом прямое разведывательное воздействие на тех, кто особым образом «подсел» на подобного рода «аналитику»;

- каждый слух несет в себе долю реальной информации о том, что происходит внутри, за закрытыми дверями секретных кабинетов и совещаний: он как искаженный слепок тех процессов, на которые принято ставить гриф «секретно». А совокупность слухов, собранных от различного рода «источников» из различных ведомств, может стать предметом интересов не только отечественных, но и зарубежных любителей «прикладной конспирологии».

Станислав Ежи Лец: почему «В жизни все совсем не так, как на самом деле»

Как известно, в любом деле всегда должно присутствовать как минимум две версии: обвинительная и оправдательная. В данном случае позиция обвинения может основываться на предположении о том, что действительно готовится какой-то вброс и его обоснованно опасаются (если не сказать – боятся); позиция защиты, наоборот, должна исходить из предположения о том, что читателей хотят подготовить к готовящейся США операции, чтобы информационная агрессия не застала наших граждан врасплох: предупрежден – значит, вооружен. И та, и другая версия имеют право на существование.

Что касается самой цели организаторов этого вброса (осуществленного от имени «военно-дипломатического источника»), то она может быть весьма разноплановой и соответствовать одному из трех приведенных ниже вариантов.

1. Цель – превентивный удар. Видимо, действительно что-то готовится, и об этом ЦРУ и МИ-6 сделана контролируемая утечка на внешние «военно-дипломатические» каналы; наши перепуганы, особенно - люди в МО, по которым, видимо, и будет нанесен основной удар (если он, конечно, вообще будет); поэтому и решили сделать профилактический вброс: не верьте, люди добрые, готовящейся лжи - это фейк. А сливать компромат, видимо, будут в стиле операции «Панамское досье» - операции, уже доказавшей свою эффективность.

Когда же этот предполагаемый вброс компромата произойдет, люди, попавшие под удар, скажут: «это все – деза, фейк, мы же всех предупреждали заранее; мы еще на стадии разработки иностранными спецслужбами этой спецоперации знали, что и как именно они фабрикуют, какие сведения подделывают, чтобы они выглядели, как настоящие». Это, кончено, будет слабой отмазкой, но это лучше, чем ничего.

2. Попытка поймать конъюнктуру: угроза реальна, враг не дремлет, поэтому для защиты «окружения» и «руководства Минобороны» надо создать особую систему или службу противодействия операциям информационной войны. Вероятно, в составе все того же Минобороны или под его эгидой. Дело хорошее, важное, государственное, а, главное, своевременное: промедление смерти подобно. И – еще один момент: «… президента РФ Владимира Путина и руководства Минобороны». Чистый НЛП, если понимаете, о чем я.
3. Предупреждение (в том числе, руководства РФ) о начале реализации в России «Венесуэльского сценария». Информация о счетах и офшорах российских чиновников, которую, по словам собеседника РИА «Новости», готовят спецслужбы США и Великобритании, может служить одной единственной цели: намекнуть элитам, что все их зарубежные счета и активы под прицелом и в любой момент могут быть у них отобраны, если США захотят в России повторить «прецедент Венесуэлы». Для этой цели (запугивания элиты) более продвинутый (в плане драматургии) сценарий «дела Скрипалей» не годится - там весь сюжет разворачивается вокруг всего лишь двух пострадавших (до которых нашим чиновникам нет никакого дела), а вот сценарий «Панамского досье» или «Кремлевского доклада Мнучина», касающийся того самого «окружения», - самое то.

Действительно, в основе «венесуэльского прецедента» лежит принципиально новая схема и технология организации государственного переворота, идущей на смену технологиям цветных революций и применимая к различным странам, в том числе и к России.

В этой схеме:

- один из лидеров оппозиции провозглашает себя президентом страны; США сразу же его признают, вслед за США этого человека признают президентом все их западные и не западные союзники;

- США арестовывают счета и имущество страны за рубежом и передают все арестованные активы новому президенту; вслед за США то же самое на своей территории делают их западные союзники; на эти деньги новый президент покупает лояльность высшего руководства армии и политических элит; среди арестованных активов – отобранные у настоящих руководителей страны личные капиталы, аккумулированные на зарубежных счетах, в том числе открытых на подставных лиц, недвижимость, ценные бумаги, объекты бизнеса;

- одновременно с этим США накладывают санкции на любые компании, банки, совершающие сделки с компаниями и банками, принадлежащими стране, в которой организовывается госпереворот; в результате в стране начинается экономический коллапс, нефть перестает продаваться, зарплаты – выплачиваться, и т.д.

- под предлогом контроля за справедливой раздачей гуманитарной помощи в страну вводятся иностранные войска и под видом гуманитарной интервенции начинается интервенция настоящая;

- одновременно фоном по всей стране идут массовые выступления населения, которому нечего есть, в стиле классических цветных революций, и власть тратит бесценное время на поиски единого управляющего центра, думая, что главная угроза для нее – это классический майдан наподобие того, который был в Киеве в 2014 или в Еревана в 2015, 2018 гг.

- тем временем из одного из соседних кабинетов к президенту страны зайдет старый друг и скажет, что он, президент, свое дело уже сделал и больше никому, к сожалению, уже не нужен; пора уходить, пока еще отпускают по-хорошему; что дело не в нем, а в «нас, помощниках, которые не уберегли»; что, мол, просто время сейчас такое, и тому подобное.

При определенных условиях Россия вполне может стать проекцией Венесуэлы, поскольку не только крупнейшие российские компании и банки держат свои активы и счета за границей, но и большая часть политической элиты держит свои личные капиталы за рубежом. И, судя по «Кремлевскому докладу» Мнучина, положение этих активов и счетов Соединенным Штатам давно известно. А началом «раскачивания» политической элиты России может стать именно очередная информационная операция в стиле «Панамского досье», о которой как раз и говорит неназванный «военно-дипломатический источник» в разговоре с журналистами РИА «Новости».

И все-таки: что, если и правда бабахнет

В целом слух, пущенный «военно-дипломатическим источником», выглядит правдоподобным, хотя и наивным в той части, когда идут рассуждения о том, что все это делается «для обоснования введения новых санкций». И ребенок знает, что обоснование введения новых санкций американцам не нужно: они могут прицепиться к чему угодно, потому что уверены в своей силе и в том, что слабые будут молчать. Если начнется новый этап раскрытия бумаг из «Панамского досье», все будет как в 2016 году, только страшнее. Во всяком случае, у британских и американских спецслужб с конца 2016 года было время на то, чтобы тщательно к этому акту подготовиться. Все-таки, пять лет прошло без малого.

Но на дворе – 2019 год, а в 2019-м такие информационные операции никогда не раскручивают в вакууме: их всегда стараются подать в тесной связке с другими «делами», с отравлением Скрипалей, с допингами, с показаниями  Бутиной (заключившей сделку со следствием) и т.д. И эта операция не будет исключением.

Вот только к чему эти новые досье прицепят? Думаю, там обязательно будут связки с другими делами. Вдруг выяснится, что в тех же офшорах хранили свои гонорары условные «петров» и «боширов» - за «покраску и дезинфекцию» кота Скрипалей, например. Должно появиться что-то именно такое, а не просто вброс очередной порции компромата.

Ну и, наконец, важно понимать, что, если «американские и британские спецслужбы готовят дезинформацию об окружении», то «окружением» это может и не ограничиться. Именно поэтому надо СРОЧНО создавать общегосударственную систему противодействия информационным и гибридным войнам и организовывать системную подготовку высококвалифицированных отечественных кадров в сфере противодействия гибридным, информационным и торговым войнам для российских органов государственной власти и специальных служб. Если такая система не появится в России уже в ближайшем будущем, Россия обречена на «венесуэльский сценарий».