«Поражает подготовка 18-летнего студента»: вопросы о трагедии в Керчи, оставшиеся без ответа
Тихий, замкнутый мальчик — так соседи и одногруппники отзывались о Владиславе Рослякове, который в полдень 17 октября устроил бойню в колледже, где учился на 4-м курсе. Сейчас нам известно о 21 погибшем и десятках раненых — в основном это студенты, его ровесники. Четыре года молодой человек посещал политехнический колледж, хорошо учился, сторонился учащихся, друзья остались в забытом школьном прошлом.
Однажды он приходит на уроки со штык-ножом на поясе — но на это никто не обращает внимания. Когда нужно было забить тревогу и как мы можем определить, кто перед нами: человек с нездоровой психикой или обычный застенчивый подросток? Как долго он готовился, откуда могли быть у подростка навыки спецназовца? Был ли он один? Разобраться во всем этом порталу EG.RU помогли эксперты.
Был ли он один?
Чтобы так хорошо знать оружие, метко стрелять и знать технологию изготовления самодельного взрывного устройства (СВУ), нужно быть очень подготовленным и хладнокровным человеком. Ведь одно дело — пулять по банкам в лесу во время тренировки, а другое — стрелять в живых людей. «Керченский стрелок» знал, что будет убивать людей. Скорее всего, он готовился давно, вопрос в том — в одиночку ли?
«Вокруг бойни в Керчи возникает много вопросов: Владислав действовал не совсем так, как подобные ему "стрелки" в других случаях. Возьмем статистику массовых убийств в учебных заведениях, начиная со школы "Колумбайн" и заканчивая последним происшествием в Москве, — никто из этих убийц не использовал взрывчатые вещества. В ход шло только огнестрельное оружие. Зачем в этом случае убийца использовал взрывчатое вещество? Для того, чтобы пострадало как можно больше людей? Безусловно, поражает подготовка 18-летнего студента. Для того, чтобы расстрелять такое большое количество людей, нужен напарник. Возникает вопрос — один ли он был? Или его готовили к этому? И если его готовили, то кто это делал? Безусловно, Следственный комитет и федеральные службы будут тщательно расследовать эту трагедию, и мы узнаем результат. Допустим, он все же был один. Опять самое время задаться вопросом: парень ведь не из ниоткуда появился. Влад учился в школе, потом в этом самом колледже — все его хорошо знали. Он не проходил военную подготовку в спецподразделениях, значит, он в Интернете изучал технику изготовления взрывчатки — а был ли он на таких сайтах, где учат подрывать? Если не был, значит, кто-то его этому учил. Второй момент — меткость его стрельбы. Возможно, он выезжал в лес, ставил банки и тренировался. Странно, что об этом никто не знал — ни мать, ни окружающие»,
— рассказал EG.RU психолог и писатель Константин Саркисян.
Читайте также: Не тот Владислав: как пользователя «ВКонтакте» назвали убийцей студентов
Вчера СМИ сообщили, что Владислав Росляков только в сентябре получил разрешение на оружие и совсем недавно приобрел ружье 12-го калибра и 150 патронов к нему. Когда он успел овладеть навыками стрельбы из этого оружия? И как ему удалось застрелиться из охотничьего оружия? Вопросов еще много.
Стрелки всегда мыслят глобально
«Если мы берем за основу факт, что мальчик был психопатом и что он был один, то как выстраивались бы его настроения по отношению к обществу? "Я ненавижу это общество, считаю его несовершенным, убогим и беру на себя роль карателя, чтобы навести порядок". Еще один фактор, по которому можно определить вот таких будущих "стрелков" — они всегда глобально мыслят. Если зайти в социальные сети, на форумы, где они общаются, то мы увидим их размышления: "Этот мир надо изменить, он устарел". И так далее. Такие люди не персонализируют своих обидчиков, у их обидчиков нет лица. Они рассматривают общество в целом»,
— отмечает Константин Саркисян.
Огромная ответственность за произошедшее лежит на окружающих такого подростка людях: педагогах, родителях, охране учреждения, одногруппниках, школьных психологах.
«Замкнутых в себе подростков сразу видно. Стоит зайти в школьную столовую и посмотреть: кто сидит отдельно и ни с кем не разговаривает? Таких детей надо сразу брать под особый контроль. Здесь ответственность лежит на педагогах, директоре учебного заведения — они должны внимательно следить, кто как мыслит и кто как себя ведет. Но нашим директорам школ не до этого: "В учебном заведении много учеников, за всеми не углядишь". А еще вопрос в том, как можно было с таким арсеналом пройти в учебное заведение? Почему не работает система безопасности, почему детей не проверяют? Сколько уже таких случаев было, но нас это ничему не учит. Поэтому и вырастают такие "стрелки" — они видят, что никто на них не обращает внимания. Они распознают этот посыл: "Зеленый коридор, проходи. Тебя никто остановит"»,
— говорит Константин Саркисян.
Почему взрослым плевать на ребят?
В каждом из таких подростков, которые потом вырастают в жестоких убийц, есть некая светлая сторона: чаще всего молодой человек сообщает обществу, что его надо остановить. Он пишет СМС своему однокласснику, чтобы тот не приходил в школу, пишут настораживающие посты в соцсетях, подчеркивает психолог. В данном случае Влад носил с собой штык-нож. Но почему-то никто не воспринял этот сигнал, охранник спокойно пропускал подростка с холодным оружием, а одногруппники не сообщили директору, что Владислав может быть опасен.
«Разве это не является неким звонком, чтобы директор позвал парня в кабинет и сказал: "Владик, а для чего ты берешь с собой нож? Ты от кого-то защищаешься, тогда скажи, кто тебе угрожает"? И ведь он не просто принес показать ребятам штык-нож: "Смотрите, что я тут нашел". Он с ним ходит на лекции! Кто несет ответственность? Взрослые, которым плевать на ребят»,
— говорит эксперт.
Читайте также: Ученик с ружьем: как избежать повторения трагедии, которая произошла в Керчи?
Можно ли было этого избежать?
Возможно, Владислав Росляков давал понять, что ему плохо и он готов отомстить, предположил психолог. И этот факт подтвердился: стало известно, что у Владислава все же были проблемы с одногруппниками — студента не понимали, травили за «непохожесть».
Его подруга детства рассказала, что когда-то Влад Росляков был очень хорошим другом, а потом все друзья незаметно исчезли. У него не было желания жить, он мечтал отомстить, рассказала девушка
«Конечно, после таких событий окружающие будут считать его конченым человеком. А если заглянуть к нему в душу, мы увидим там такую тотальную боль, с которой он жил изо дня в день в течение многих лет. И никому не было дела до этой боли. Возможно, когда было пять лет, когда ему было десять лет, он давал понять, что ему плохо, что он чувствует. А боль со временем растет, и он уже не может с ней ничего делать, а дальше включается некий датчик, который выключает чувствительность. Человек становится хладнокровным, перестает что-либо чувствовать... Он не хочет переживать эту боль в одиночестве, он хочет ее разделить с ненавистным обществом, которому до него нет дела. "Я заставлю чувствовать вас то, что я чувствовал всю жизнь", — как бы заявляет он. И он победил — больно всем нам, вся страна теперь знает, что он чувствовал. Но этого можно было избежать»,
— заключает Константин Саркисян.
*включен Минюстом РФ в список физлиц-иноагентов
