Мнение историка о сериале «Годунов»: в фильме мало церкви, а одежда XVI века не идет Ходченковой
Историческая драма «Годунов», повествующая о судьбе одного из ярчайших и наиболее противоречивых правителей Руси, стала самым масштабным проектом телеканала «Россия 1» и, по некоторым данным, самым дорогим сериалом в истории российского телевидения. Восемь эпизодов его первого сезона выходили на телеканале с 5 ноября, следующие восемь, посвященные дочери Годунова, Ксении, появятся на экранах в следующем году.
Новый сериал российскому зрителю пришелся по душе и был назван «качественным», хотя, конечно, не обошлось и без критики. Кто-то был априори недоволен игрой Сергея Безрукова, прекрасного и вездесущего, кого-то возмутили неточности в деталях. Но главное в другом: все, кому действительно интересна та эпоха и важнейшие события в жизни страны, не могли оторваться от экранов до самой последней серии. Манера поведения героев, старинные одежды, белокаменные палаты и церкви, внутреннее убранство помещений, различные предметы интерьера и даже еда на столах — все это удивительным образом притягивает и будто дает возможность прикоснуться к реальной истории.
Зрители сопереживали Борису, с опаской наблюдали за старым царем, зная его кровавую историю, мысленно подгоняли опричников, слишком вяло стегавших плетками персонажа Александра Семчева (поклонники передачи «Пусть говорят» меня поймут). Погружение в атмосферу эпохи имело место быть, и это здорово.
Читайте также: Безрукова в царских одеждах приняли за бомжа
А теперь давайте вспомним, о чем сериал, кто сыграл в нем важных исторических персонажей, а также узнаем мнение эксперта-историка и простых телезрителей.
«Убийца» на троне
Отношение народа к Борису Годунову, который взошел на престол после того, как со смертью Федора Иоанновича оборвался род Рюриковичей, было неоднозначным. Годунов не был боярином и не имел права на царство по рождению. Но самое главное — в глазах народа Борис был убийцей, расправившимся с несколькими представителями царской семьи.
Если сравнивать личность безродного государя, какой ее описывали в исторических хрониках, с его образом в этом сериале, то становится понятно, что создатели фильма очень смягчили образ Годунова, сделали его более гуманным и менее хитрым. Оно и понятно, ведь в наше время миру нужны герои, тем более если речь идет о человеке, чья жизнь легла в основу художественного фильма.
В жертву художественности зачастую приносится историческая правда, осознанно допускаются какие-то ошибки. На них обращают внимание и сами зрители. К примеру, бросается в глаза то, что в 1571 году, когда нам показывают Ивана Грозного (Сергей Маковецкий), ему должно быть 40 лет, а мы видим в кадре 75-летнего старика.
Явным вымыслом является и то, что Иван Грозный лично отправился к Малюте Скуратову (Виктор Сухоруков) сватать его среднюю дочь Марию (Светлана Ходченкова) для слуги, который к тому времени ничем себя не проявил. На самом деле восемнадцатилетний Годунов сперва женился на девушке и только потом его карьера пошла вверх — он стал опричником, затем был представлен ко двору.
Выйдя замуж, Мария оказывается чересчур норовистой, дерзит, к тому же она отказывает законному мужу в первую брачную ночь, при этом еще и потешаясь над ним. Настоящая жена Годунова так себя вести не могла, ведь на Руси женщина целиком была во власти супруга — за непослушание ее могли и лупить, и держать взаперти, и сослать в монастырь.
Шокирует и то, каким создатели сериала сделали племянника Скуратова и видного деятеля опричнины Богдана Бельского (Антон Кузнецов). В «Годунове» он оказался любовником самой царицы (Ирина Пегова)! При живом царе! Настоящему Бельскому такое и в голову не пришло бы — мысли о страшных пытках и казни через нехорошую смерть отбили бы желание даже смотреть в сторону государевой жены.
Читайте также: Лепс спел песню для сериала «Годунов»
Мнение эксперта
Так ли важны неточности в деталях, когда речь идет о художественном фильме? Какие главные недочеты видит во время просмотра сериала «Годунов» специалист, знающий, как все происходило на самом деле? Об этом EG.RU рассказал кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры истории России до начала XIX века исторического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова Аркадий Евгеньевич ТАРАСОВ.
«Есть мнение, что профессиональным историкам не следует смотреть художественные фильмы на исторические темы — это может привести к потрясению тонкой душевной организации настоящего историка. Мнение насколько несерьезное, настолько же и понятное. Дело в том, что профессионал волей-неволей воспринимает кинематографическое полотно дробно, улавливая порой самые тончайшие нити, из которых это полотно соткано. И там, где неискушенный зритель наблюдает лишь красивую картинку, историк неминуемо увидит "исторический ляп": таких шатров на храмах в то время еще не было, сякие сабли появились лишь через сто лет после событий, показанных в фильме... А если нет точности в изображении эпохи, более того, зачастую в святое пространство одного периода бессовестно вторгается другой, то нет доверия уже ничему: ни сюжету, ни режиссерским задумкам. Одним словом, нет никакого удовольствия от просмотра, только неприятие.
Однако, так ли важно, чтобы фильмы точно воспроизводили внешнюю сторону прошлого? Уверен, что нет. Когда это удается сделать создателям фильма, честь им и хвала. Но все равно воссоздать минувшее вплоть до мельчайших подробностей невозможно. И чем дальше от наших дней, тем сложнее отразить детали. Поэтому я предлагаю оценивать художественные фильмы по другому критерию: удалось или не удалось создателям передать содержание эпохи, ее драматургию, те смыслы и идеи, которыми руководствовались современники.
Сериал "Годунов", с этой точки зрения, получился неровным. Например, роль местничества в отношениях между представителями политической элиты передана убедительно. Место человека в структуре средневекового общества было четко определено, "социальные лифты" почти отсутствовали, действия были ограничены рамками дозволенного и недозволенного для конкретной социальной группы. Понятия древности и знатности рода и соответствующее этому поведение ложились в основание мироощущения элиты, определяли отношения с другими людьми в системе "свой-чужой".
Другое могу сказать о том, как в фильме представлена религиозность — ее почти нет, в большинстве случаев она сводится к механическому исполнению крестного знамения героями и "ритуальному" присутствию в кадре "служителей культа": будь то митрополит или лечащий Ивана Грозного знахарь. Однако в Средневековье религиозность была определяющей чертой психологии человека, который не мыслил ни себя, ни окружающий мир вне Божественного провидения. Граница между рациональным и иррациональным была размыта, чудо считалось реальностью, происходящее в физическом мире интерпретировалось в категориях надмирного. И это было свойственно отнюдь не только духовенству или отдельным экзальтированным личностям, таково состояние любого средневекового человека.
Конечно, рассуждая об историческом кино, следует оценивать фактологию: обращение с известными свидетельствами прошлого, их интерпретацию, границы допустимого вымысла в рамках известного. Не менее противоречивы подходы авторов фильма к материалу и здесь.
Так, перед зрителем проходит галерея лиц, действительно игравших большую роль в жизни России конца XVI века, показана "кухня" принятия ими судьбоносных решений. С другой стороны, зрителю предлагается, например, версия убийства Ивана Грозного. Известно, что в ряде исторических источников содержится указание на насильственную смерть царя. Однако критический анализ этих свидетельств позволяет исключить удушение. Видимо, авторам показалась более драматичной смерть великого тирана от собственной подушки, пусть и осуществленная руками Богдана Бельского. Кстати, Бельский в некоторых поздних источниках указывается отравителем Ивана Грозного. Но отравителем источники называют и самого Бориса Годунова. Авторы фильма придумывают мотив, подтолкнувший Бельского к преступлению, в результате получается искусственная, далекая от исторического знания картина.
Наконец, образы персонажей. Сериал "Годунов" противоречив и здесь. Игра актеров сама по себе производит впечатление. Но в большинстве случаев мне видятся наши современники в исторических костюмах, так и не окунувшиеся в XVI век. Игрой Светланы Ходченковой восхищаюсь не менее, чем ее партнер по съемочной площадке Сергей Безруков. Но образ современный, для него одежды супруги Годунова кажутся чужими.
Одним из самых удачных представляется попадание Федора Лаврова во внутренний мир царя Федора».
Отзывы зрителей
«Я уже говорила, что обожаю качественные русские сериалы. Годунов — просто экстаз историко-эстетического удовольствия! Это очень красивый и глубокий многосерийный фильм. Такие истины открыла для себя. Человечески-повседневно мудростные!»
, Санкт-Петербург
«Посмотрев первые 8 серий "Годунова", хочу сказать, что он, на мой взгляд, вышел замечательным. Интересный сюжет с напряженным и захватывающим развитием, сильные актерские работы, на высоте вся творческо-техническая сторона фильма: работа режиссера, художника-постановщика, оператора, декораторов, реквизиторов, художников по гриму. Видно, что это всё профессионалы и настоящие мастера своего дела.
Единственная, если так можно сказать претензия, у меня возникла к музыкальному оформлению картины. Потому что музыка в "Годунове" мне почему-то не запомнилась. И даже звучащая в ключевых, драматических моментах фильма, она оставалась просто фоном...»
«Посмотрела, наконец, восемь серий фильма "Годунов". Сериалом я теперь не назову. Все понравилось. Красиво, даже сказочно как-то. Отдельное удовольствие разглядывать костюмы, грим и декорации. Понятны действия и мысли, череда исторических событий, актеры замечательные. Жаль очень, что продолжение только в следующем году. Но оно уже есть, судя по анонсу и фото, которые гуляют по интернету. Ждем, нам зрителям не привыкать».
, Екатеринбург
*Организация запрещена на территории РФ
*включен Минюстом РФ в список физлиц-иноагентов
