Как Бажов и Гайдар чуть не стали жертвами культуры отмены

При жизни оба писателя встречались лишь единожды, в 1925 году.

- В Екатеринбург приехал молодой и талантливый Аркадий Гайдар, - значится в дневнике 46-летнего Бажова.

Что написал Гайдар в дневнике - неизвестно, но вряд ли образ будущего свата хоть как-то отложился в его голове. К тому времени 21-летний Аркадий был восходящей звездой, а Бажов, хотя и годился ему в отцы, еще даже не начинал писать, будучи «человеком позднего цветения».

О том, что через 30 лет они станут друг другу родственниками, литераторы так и не узнали. Когда сын (или все же пасынок?) Гайдара стал мужем дочери Бажова, их отцов уже не было на свете.

Ядовитая хрень

Но даже если бы и не было этого родства, вылившегося в нехороший результат, литературные судьбы двух писателей на удивление похожи. Оба занимались мифологизаторством.

Бажов, по сути, придумал миф об Урале, создав образ этой земли на манер того, как Гоголь создал свой образ Украины. А Гайдар написал свой миф о Советском Союзе, где люди бросают друг другу букеты цветов в тележки, где царит счастье, а помощь, если она нужна, обязательно придет вовремя.

Как известно, у нас искренне любить Родину нельзя: за это можно поплатиться. В 90-х на обоих писателей полилась разнообразная ядовитая хрень. Про Бажова стало модно говорить, что он банальный плагиатор. Как не без удовольствия, например, повторяет Дмитрий Галковский, «Малахитовые шкатулки» у «старика» «поперли» после того как на Урал эвакуировались писатели из столиц, и все они поступили в подчинение Бажова, который ведал выделением жилья, карточек и трудоустройством...

С Гайдаром история еще хуже, поскольку тело мертвого автора уже лет 30 терзают вцепившиеся в него журналюги. Аркадия Петровича обвиняют в том, что он был убийцей-психопатом, в годы Гражданской зверски уничтожившим кучу невинных людей.

Дело доходит до крайностей. Стоит назвать где-то произведения Гайдара в качестве любимых - как в ответ несется, что безнравственно хвалить рассказы «убийцы» и «воспевателя режима». На пороге двухтысячных популярное издательство «Аванта» выпустило многотомную хрестоматию мировой детской литературы, в которой Гайдару вообще не нашлось места.

- Мы же должны как-то расстаться с советским прошлым, - объяснял составитель.

С Бажовым, слава богу, все оказалось не так плачевно. Байка про плагиат не смогла отменить писателя. А последующие открытия филологов оказались сенсационнее любых выдумок.

Ученые доказали, что уральские сказы Бажова никакие не уральские, что он ничего не собирал и не обрабатывал (такую версию распространял сам Бажов). На самом деле его литературный мир целиком стоит на подложке из немецкой мифологии и монгольского эпоса, которые, как преподаватель, Павел Петрович прекрасно знал. По сути, автор «Малахитовой шкатулки» проделал то же, что и историк Толкиен, создавший миры Средиземья. Но, в отличие от зарубежного коллеги, наш пошел дальше и привил эти истории к реальной местности.

А вот с Гайдаром все оказалось куда хуже. Истории про «убийцу с руками по локоть в крови» раскручивали так активно, что в итоге байка заняла едва ли не официальное место в биографии писателя. И теперь уже мифами выглядели попытки сказать о том, что все это неправда и что Аркадий Петрович был нормальным человеком.

Очернитель объелся грибков?

Удивительно, что Аркадия Гайдара подставил его же коллега по цеху и по взглядам, писатель-деревенщик, в чью миссию во времена СССР входило любить свою Родину. Мастером Солоухин был очень средним: писал лизоблюдские тексты про «усталые глаза Хрущева», кондово переводил по подстрочникам поэзию малых народов нашей необъятной Родины. Какую-никакую известность получил, благодаря книжке про грибы.

В 90-х у почтенного старика, видимо, на почве переедания рыжиков, «попер бредок». Сначала Солоухин порадовал мир сенсациями про Ленина. Потом оговорил Зою Космодемьянскую, выдав фейк, что девушку изнасиловали и убили свои же. Затем опубликовал очень странное сочинение о том, как хорошо бы нам жилось при Гитлере. С точки зрения автора, немецко-фашисткие захватчики, вторгшиеся на наши земли, вели себя просто безукоризненно, а если кого и вешали на столбах, то так повешенным и надо.

- Ну, надо же, как интересно, ходит человек, носит в портфеле водородную бомбу и делает вид, что там бутылка коньяка, - удивлялся писатель Леонид Леонов тому, что творилось в голове у коллеги.

Под закат жизни старичок выпустил книгу «Солёное озеро», в которой напоследок оклеветал и Аркадия Гайдара. В красках живописал, как писатель уничтожал народ на Тамбовщине, залил кровью Кавказ и устроил геноцид в Хакасии, вырубая людей целыми селами, не жалея стариков и детей. Именно это сочинение стало первоисточником небылиц об Аркадии Петровиче.

Из тех, кто множил очередные подробности злодеяний Гайдара, далеко не все удосужились толком проверить сочинение Солоухина. Как-то принято было считать, что все написанное там опирается на архивные документы. Хотя еще в 90-е историки неоднократно уличали деревенщика во лжи и подтасовках. Когда писателя спрашивали, с чего он взял ту или иную историческую мерзость, и просили предоставить ссылки, Солоухин, благочинно окая, отвечал: «Я не историк, а писатель».

Защитником выступил… иноагент!

Конечно, голоса в защиту Аркадия Гайдара раздавались. Но, во-первых, выдумки всегда интереснее правды, а во-вторых, защитники были специфическими. По иронии судьбы главным демифологизатором гайдаровской темы оказался главный мифологизатор всего остального. Это был Борис Камов, «дипломированный народный целитель», автор странных книг по сексуальному здоровью мужчин и изобретатель неких чудодейственных средств, позволяющих обходиться без лекарств всю жизнь.

Спектр сомнительных занятий Камова был широк, и за этим тонула его основная деятельность: на протяжении полувека автор серьезно занимался Гайдаром: написал о нем порядка восьми книг, составил и откомментировал собрание его сочинений.

В 90-е исследователь активно вписался в защиту автора «Голубой чашки», но не придумал ничего лучше, как делать это через желтую газету «Мегаполис-экспресс», где у Камова работал знакомый. Среди публикаций про сомов-убийц, 5-метровых крыс в метро и людей, отрезающих от себя кусочки ради прокорма, открытое письмо, призывающее судить клеветника Солоухина, смотрелось таким же бредом.

По-настоящему громко голос в защиту прозвучал в 2011 году, когда в приличном издательстве «ОЛМА Медиа групп» вышла книга «Аркадий Гайдар. Мишень для газетных киллеров». В этой работе Камов убедительно проанализировал происхождение истории про маньяка-психопата. И привел доказательства того, что Солоухин не работал в архивах, а цитируемые им источники не содержат сведений о причастности Аркадия Петровича к приписываемым ему преступлениям.

Пожалуй, одним из самых веских аргументов в пользу поруганного автора служит то, что уже в наше время на его защиту выдвинулся иноагент и либерал Дмитрий Быков**. (Вот уж кого трудно заподозрить в предвзятости по этому вопросу!)

В разнообразных выступлениях Быков всегда подчеркивал, что, во-первых, Гайдар - блестящий писатель и, во-вторых, что историю про безумного убийцу придумал и распространил литературный завистник Владимир Солоухин в результате «сдвига по фазе, который старика явно посетил».

Убитые ему лишь только снились

Скучная правда о Гайдаре гласит, что никаким полком в 14 лет он не командовал. В этом возрасте будущий писатель был всего лишь адъютантом у железнодорожного начальника. Полк получил в 16, под конец «гражданки», и то сделал все, чтобы как можно быстрее отделаться от такой ответственности.

А что касается сомнительных дел в Хакасии, куда отряд Гайдара был брошен на борьбу с бандитизмом, то, согласно материалам дела, основная часть обвинений строилась на доносах местных жителей, у которых Гайдар для прокорма своих солдат забрал пять баранов. Да, это не очень хороший поступок, но кормить подопечных тоже нужно было. К тому же, как выяснилось, Аркадий заплатил им ордерами на продукты, отоваривать которые гордые хакасы не пошли.

Что касается массовых убийств, то, по разным источникам, в ходе обезвреживания банды Соловьева Гайдар застрелил человека. Безусловно, никакое это не достижение. Но когда против него возбудили дело, 18-летний молодой человек сам сумел защитить себя и ответить на большинство обвинений. По итогам его показательно лишили партбилета, который, правда, вскоре планировали вернуть. Но уже сам Гайдар повел себя как гордый хакас и восстанавливать корочки не стал. Обиделся.

А итоге, как справедливо резюмировал иноагент Быков, все документальные свидетельства о якобы совершенных им убийствах исходит из одной-единственной строчки в дневнике Аркадия: «Снились люди, убитые мной в детстве».

Потом эту строчку процитирует Пелевин в своей «Жизни насекомых», где сравнит Гайдара с Юкио Мисимой.

Внучок обрушил имидж деда

Кстати, в качестве баланса «отмене» подвергался и сам факт родства Гайдара с внуком Егором. Периодически в СМИ появляются статьи о том, что единственный сын Тимур был вовсе не сыном Аркадию Петровичу. То ли он взял в жены Рахиль Соломянскую уже с ребенком, то ли неверная Лия забеременела во время командировки Аркадия Петровича в Среднюю Азию.

С подобным расследованием выступил, к примеру, журналист «Комсомолки» Евгений Черных, приведя нехитрые вычисления. Правда, эта теория выглядит не очень убедительной, особенно если взглянуть на фотографии Егора Тимуровича в юности, когда тот еще не наел знаменитых щек. Сходство с дедушкой присутствует, что подмечали все, кто видел молодого Егора.

В свою очередь биограф Гайдара Борис Камов в родстве Тимура с Аркадием не сомневался, но искренне считал, что именно внучок виновен в снижении имиджа его дедушки:

- Когда рухнул Союз и оказалось, что 70 лет делалось совсем не то, что было обещано, кто-то должен был за это ответить, - говорил Камов. - И тогда был разработан проект, согласно которому вину обрушили на Егора Гайдара. Заново придуманной биографией его дедушки должны был подтвердить криминальный характер деятельности Егора...

Впрочем, и эта версия звучит несколько бредово.

*включен Минюстом РФ в список физлиц-иноагентов