Почему в кинокартине Хабенского «Собибор» тема СССР почти не звучит
Сразу после майских праздников прекратила вести блог Галина ИВАНКИНА (zina-korzina). Причем последней публикацией в нем стала ее рецензия на широко разрекламированную ленту «Собибор». Выводы, увы, сильно совпадают с теми, что вы читали в рецензии на фильм «Топор».
Было такое чувство, что это - не наш фильм. Голливудский, французский, польско-немецкий или еще какой израильско-нидерландский. Благо, в кадре - много зарубежных лиц во главе с Кристофером Ламбертом, играющим тут коменданта Карла Френцля. Впрочем, это не первый стилизаторский опыт: «Рай» (2016) Андрея Кончаловского - точно такое же «общеевропейское» действо, как и «Собибор» Константина Хабенского. Публицист и общественный деятель Егор Холмогоров назвал фильм - «еще одним военно-историческим провалом». Именно в этом качестве - да, увы, провал. Сценарий - не о любви к Родине и даже не о Великой Отечественной войне. О Второй мировой. Совсем другие, чужие акценты, западный артхаус - муки, выживание, рефлексия. И - стремление к жизни. Не к справедливости, а просто - к дыханию. Одна из девушек-заключенных так и учит: «Нужно терпеть и верить». На этом фундаменте выстроены все фильмы, книги, очерки о холокосте.
Этому же посвящено самое глубокое исследование психологии узников концлагерей - работа Виктора Франкла «Сказать жизни «да». Врач-психиатр, попавший в лагерь смерти, он сохранил восприятие мира лишь потому, что принял решение выжить и все это записать. Франкл отмечал: «У подавляющего большинство заключенных преобладание примитивных потребностей, необходимость сконцентрироваться на себе, на сохранении своей жизнеспособности приводило к обесцениванию всего того, что не служило этим исключительным интересам». Происходила деградация, потеря лица и - смысла. Этого, кстати, и добивались нацисты - превратить гомо сапиенса в «тварь дрожащую». Беспримерное расчеловечивание как жертв, так и палачей. Многие работы по истории концентрационных лагерей, и особенно - лагерей смерти, содержат одну и ту же мысль: Гипотетически узники могли бы быстро одолеть своих мучителей. Элементарно сплотившись. Однако же кучка сволочей (притом еще - разобщенных и строчивших друг на друга многостраничные доносы в Берлин) умудрялась держать в повиновении тысячи забитых, потерянных и униженных людей.
В чем состоял подвиг Александра Печерского? Он разломал существовавший «порядок вещей». Совершил то, чего от него не ждали. Устроил восстание и удачный массовый побег из лагеря смерти. Советскому офицеру Печерскому довелось фантастическое. Он вернул своих товарищей по несчастью к изначальному смыслу человеческого бытия. Из этого состояния формируется тяга к свободе. Однако тот прорыв - плод нашего советского образа жизни. Печерский - не лишь еврей. Не только еврей. Он - советский гражданин с присущим ему пониманием добра и зла. К сожалению, тема СССР в кинокартине Хабенского почти не звучит. Пара смазанных, малозаметных фраз. И все. Ибо - зачем? Фильм как бы изначально предназначен под европейский, западный формат. Никому там не интересно, что в Советском Союзе евреи вышли за рамки местечковой традиции, обретя совершенно другие качества.
