Критики всех мастей в пух и прах разнесли самый звёздный проект телесезона
Критики всех мастей в пух и прах разнесли самый звездный проект телесезона
На канале «Россия» завершился показ самого амбициозного проекта нынешнего телесезона - многосерийного фильма «Пепел». Голливудский мастер Вадим ПЕРЕЛЬМАН и плодовитый продюсер Тимур ВАЙНШТЕЙН умудрились собрать в картине грандиозный актерский состав, который в любой ленте без преувеличений проходит под пунктом dream-cast. Давние друзья Владимир МАШКОВ и Евгений МИРОНОВ вместе играют уже в седьмой раз и явно наслаждаются работой друг с другом. Понятно, что проект стал самым обсуждаемым культурным событием минувшей недели. Зрители разделились на два противоположных лагеря.
Исторические ленты, как известно, в нашей стране принято принимать априори со скепсисом. Тем более, если создатели фильма уверяют, что их материал базируется на реальных событиях. Однако и продюсер Тимур Вайнштейн, и сценарист Эдуард Багиров (известный блогер) в один голос заявляют, что, хотя вор по кличке Пепел за несколько лет до Великой Отечественной войны действительно существовал и в самом деле изменил судьбу, украв чужие документы, детали истории, основные коллизии - исключительно художественный вымысел, поэтому претензии по недостоверности и отсутствию исторической правды не принимаются.- Это не о войне, - заметил в интервью «Комсомольской правде» Багиров. - Это о личностях и любви. Война в этом фильме лишь антураж.
|
|
Евгений МИРОНОВ и Елена ЛЯДОВА отлично сработались |
Сценарист также отмечает: прежде чем писать, а уж тем более снимать, было досконально изучено немало документов, и это позволяет ему говорить о том, что детали в картине выверены и соответствуют действительности.Тем не менее критики в пух и прах разнесли «Пепел», называя очередной клюквой.- Нет, не «Ликвидация». И даже не «Апостол», - пишет в «Фейсбуке» известный и уважаемый киновед
Леонид Павлючик. - Сюжет надуманный, предложенные обстоятельства недостоверны, все сделано грубо, топором... Думаю, все сойдутся в оценке достоинств этого телемыла. Это намного хуже, чем я ожидал. Мыло в клюквенном соусе. Клюква в мыльной пене. Многие актеры, в том числе и хорошие, давно уже снимаются в чем попало - лишь бы деньги хорошие платили. Мастера - с золотым тельцом.Да, многие знатоки сравнивают «Пепел» с «Ликвидацией»
Урсуляка и «Белой гвардией»
Снежкина. Первый Сергей комментировать творение
Перельмана отказался, считая это неэтичным. Второй отметил профессионализм коллег и резюмировал:- Я - «за»!
|
|
Владимир МАШКОВ считает «Пепел» глубоко эмоциональным фильмом |
Бесспорно, если «Пепел» рассматривать не с позиции исторической правды, не выискивать блохи и не циклиться на второстепенных деталях, а наблюдать за игрой несомненно талантливых актеров, наслаждаться хорошей операторской работой и музыкальным материалом
Юрия Потеенко, умеющего создать свой, особый мир - чарующий и берущий за душу, то лента вполне может быть квалифицирована как полотно эпохальное и заслуживающее лестных отзывов. Таких, только в социальных сетях, немало.- Я, конечно, не киновед, но «Пепел», по моему, замечательный проект! - пишет в «Фейсбуке» актер
Вадим Андреев. - А если кто кричит о клюкве, то, думаю, мнение это необъективное. Они, как, впрочем, и я, и создатели фильма, не жили в ту историческую эпоху, поэтому судить о достоверности мы не можем. И даже не имеем права!
|
|
Сергей ГАРМАШ не только сыграл следователя Куприянова, но и лично договаривался со многими актёрами об участии в проекте |
Модному писателю
Сергею Минаеву тоже понравилось. Вот запись из его «Твиттера»:- Первый раз в жизни смотрю сериал по телевизору. «Пепел»- шикарное кино, потрясающий актерский состав, и мои поздравления автору сценария Эдуард Багирову. Прям реально очень хорош. Засосало)))Резюмируя все это, можно лишь сказать банальность: сколько людей, столько и мнений. Лично мне «Пепел» представляется проектом коммерческим со всеми вытекающими отсюда деталями: дорогой звездный состав, отменная операторская работа, изумительно четко подогнанные по размеру и фасону костюмы, грамотный монтаж и т.д., и т.п. А если фильм обсуждается, значит, он не проходной, неоднозначный. Трогает за душу, наводит на размышления. Разве это плохо? По мне, так лучше кино обсуждать, чем выливать агрессию на существующий политический строй, который пустой болтовней все равно не изменить.
|
|
Чулпан ХАМАТОВА перевоплотилась в ресторанную певицу Соню |
|
|
Главный киномачо страны дотошно отсматривал снятый материал |