Адвокат Жорин в пух и прах разнёс иск Розы
Адвокат Жорин в пух и прах разнес иск Розы
Сокрушительным фиаско завершилась очередная попытка телесвахи из программы Первого канала «Давай поженимся!» опровергнуть нашу публикацию «На Розу Сябитову подали в суд обманутые невесты», основанную на интервью ее бывшего пиар-менеджера Ивана ИРБИСА (подробности). Ранее полиция уже отказала ей в возбуждении уголовного дела по статье «Клевета» (подробности). А на днях Бутырский суд полностью отклонил и гражданский иск СЯБИТОВОЙ о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Уже на первом заседании сваху ожидал неприятный сюрприз: в суд пришли найденные нашим адвокатом Сергеем Жориным «обманутые невесты», готовые выступить в качестве свидетелей и подтвердить все, что рассказал в интервью Иван Ирбис. После этого Сябитова разместила на официальном сайте своего брачного агентства rose-club.ru обращение к клиенткам, где пугала тех, кто выступит в суде против нее, уголовной ответственностью за дачу ложных показаний и советовала не общаться с Ирбисом и Жориным, так как «любое общение с ними опасно». Также Роза написала на Жорина жалобы в Московскую и Федеральную палату адвокатов и в Министерство юстиции с требованием лишить его адвокатского статуса за то, что он якобы развернул пиар-кампанию с целью ее дискредитировать. Увы, все ее старания оказались напрасными.- В иске Сябитова требовала опровергнуть 67 фраз из публикации «ЭГ», принести ей публичные извинения и выплатить два миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда, - рассказал Жорин. - Я настаивал, что опубликованная газетой информация является достоверной, и был готов это доказать. В частности, достал несколько судебных решений, подтверждающих, что клиентки ее брачного агентства «Роза-клуб» действительно обращались с исками по поводу качества оказанных им услуг. Впрочем, существование этих исков не отрицала и сама Роза. «Но они подавали в суд не на меня, как написано в газете, а на мое брачное агентство», - заявила она в ходе судебного заседания. «Какая разница, когда единственным учредителем и генеральным директором агентства являлись вы?! - возразил я. - Да, формально договоры с клиентками заключались от юридического лица. Но приходили-то они за женихами именно к вам. Никакой «Роза-клуб» никто не знал. Все знали сваху Розу из передачи Первого канала». Столь же своеобразно отреагировала Сябитова и на другие представленные Жориным доказательства - ее интервью различным изданиям и распечатки официального сайта ее брачного агентства, где она сама сообщала подробности о своей личной жизни, абортах и прочем. Те самые подробности, которые фигурировали в публикации «ЭГ» и якобы нанесли урон ее чести и достоинству. И Роза открещивалась: - Это не мой сайт! Это подделка!
|
Роза СЯБИТОВА. Фото Руслана ВОРОНОГО |
А был ли торт?
Самое интересное, что суд отказался приобщать все эти доказательства к материалам дела. Были отклонены и ходатайства о допросе четырех свидетелей - тех самых «обманутых невест». Роза подтвердила, что знает этих женщин, но услуги им до сих пор оказываются, поэтому говорить об обмане нецелесообразно.- И суд согласился с ее доводами, - говорит Жорин. - Складывалось впечатление, что судье очень хотелось вынести решение в пользу Сябитовой. Но при всем желании она не могла удовлетворить ее иск даже частично. Похоже, адвокат Розы не читал Постановление Пленума Верховного суда по делам о защите чести и достоинства. Там четко оговаривалось: чтобы требовать опровержения, необходимо, чтобы информация была недостоверной и при этом носила порочащий характер, то есть, сообщала о неправильном, неэтичном поведении истца или нарушении им закона. А к опровержению предъявлялись фразы, не содержащие ничего порочащего Розу. Например, упоминание Ирбиса, что он нашел повара, приготовившего к ее 50-летию огромный торт. Что тут опровергать? Что ей не исполнилось 50 лет? Или что торта на ее юбилее не было? Еще часть фраз, которые требовалось опровергнуть, выражали мнение Ирбиса. Это утверждалось даже в заключении лингвиста, которое предоставила сама Роза. А согласно тому же Постановлению Пленума Верховного суда, мнения, суждения и предположения не подлежали опровержению. Неправомерными были также требования об извинениях и многое другое. В общем, я разнес иск Сябитовой в пух и прах! Суду ничего не оставалось, как в полном объеме отказать в его удовлетворении.