Разбираем по косточкам сложную избирательную систему супердержавы
Разбираем по косточкам сложную избирательную систему супердержавы.
Сейчас трудно найти более консервативную и приверженную вековые ценностям страну, чем «молодые и динамичные» Соединенные Штаты. Их избирательная система – один из примеров того, как простая, в общем-то, процедура из-за наслоения традиций становится сложной до нелепости.
Казалось бы, чего проще – партии выдвигают по кандидату, их вносят в список, проводят день голосования. И здравствуй, новый президент! Однако в США умудрились сделать из этого умопомрачительное шоу. В результате в 2000 г. президентом стал республиканец Буш, официально набравший меньше голосов, чем демократ Гор. В 2016-м республиканцы повторили этот трюк с Дональдом Трампом. Что интересно, без всяких подтасовок!
Как такое могло случиться? Чтобы проследить всю логическую цепочку, придётся начать издалека. С праймериз.
Праймериз и кокусы
Как решить, кто из нескольких замечательных политиков должен стать лицом партии, кандидатом на должность самого влиятельного человека в мире?
Раньше этот вопрос решался на партийном съезде – узким кругом и под стаканчик доброго виски. Эта нехитрая процедура называется «кокусом» и… постепенно вымирает.
Вытесняют её праймериз (от primary – «первичный»), на которых выбор между кандидатами в кандидаты осуществляет весь народ. Приезжает, скажем, республиканская верхушка или ее представители в богом забытый Вайоминг – и местные жители голосуют за наиболее симпатичного из них. В некоторых штатах к голосованию допускаются только члены партии (членство можно оформить на месте), в других – все неравнодушные граждане. Нет двух штатов с одинаковыми законами о праймериз. Несколько штатов вообще отказались от них и остались верны старым добрым – и более дешевым - кокусам.
КСТАТИ: Праймериз и кокусы в разных штатах проходят не одновременно. «Первыми ласточками» на выборах традиционно становятся штаты Айова и Нью-Гэмпшир. По этой причине именно они пользуются наибольшим вниманием прессы и, конечно, кандидатов, забрасывающих местных избирателей наиболее щедрыми посулами.
Праймериз идут всю первую половину выборного года. А потом так называемые партийные выборщики едут на общенациональный партийный съезд, где и происходит окончательное выдвижение кандидата.
ДЛЯ СПРАВКИ: Число выборщиков при этом определяется по-разному: у демократов – строго пропорционально числу голосов. То есть если за кандидата А в штате проголосовал 1 миллион человек, а за кандидата Б - 2 миллиона, то на партийный съезд от этого штата поедет один выборщик от кандидата А и двое – от кандидата Б. Республиканцы же позволяют штатам самим решать – пропорциональную или мажоритарную систему выбрать (в последнем случае едут три выборщика от кандидата Б.).
Формально выборщики могут поменять свою точку зрения и на съезде проголосовать за «чужого» кандидата. Но всем понятно, что дома такого перебежчика будет ждать далеко не самый радушный прием.
Лицом к лицу
Итак, штаты сделали свое дело – послали на партийные съезды выборщиков, а те, соответственно, сделали выбор. В гонке остались два основных кандидата на президентский пост - республиканец и демократ - и ещё несколько второстепенных.
Но до нормального голосования дело так и не дойдет. Да, граждане США могут прийти на избирательные участки. А могут и не прийти. Все больше людей голосуют по почте, ведь бюллетени… присылают им на дом.
А с недавних пор проголосовать за нужного кандидата можно и в интернете. Теоретически, любой мало-мальски продвинутый юзер может залезть в чужой ноутбук – скажем, принадлежащий какому-нибудь техасскому рейнджеру - и проголосовать за ненавистного его владельцу кандидата.
Штатная ситуация
Думаете, они изберут президента – и сказке конец? Как бы не так.
На этих выборах определяется не мнение страны, а мнение большинства населения каждого конкретного штата отдельно: если, скажем, в Калифорнии демократу отдадут на один голос больше, чем республиканцу, все 55 выборщиков от Калифорнии проголосуют за демократа. (Исключения: Мэн и Небраска. Голоса выборщиков от этих штатов могут разделиться. Правда, в реальности это случилось лишь один раз в Небраске).
И получается, что выбирают президента отнюдь не жители США. Ибо число выборщиков непропорционально числу избирателей. Если в Калифорнии на одного выборщика приходится более 600 тыс. человек с правом голоса, то в горном Вайоминге – лишь 165 тыс. человек. Повышенное уважение к правам маленьких штатов приводит к нелепости: президентом может стать парень, за которого проголосовало меньше людей, чем за его конкурента. Как Буш в 2000-м. Как Трамп в 2016-м.
КСТАТИ: В то же время кандидат способен, напротив, набрать массу голосов избирателей и… не получить ни одного голоса выборщика. В 1992 году Росс Перро взял 19% – блестяще для независимого кандидата. Но, увы, ни в одном штате он не одержал единоличной победы. А значит, ни один из 538 выборщиков не поднял за него свой мандат.
Формально выборы президента проходят на 41-й день после того, как граждане отдают свои голоса. Выборщики собираются в своих штатах, голосуют так, как наказали им избиратели, и сообщают заведомо известные результаты в Вашингтон. Глубинный смысл данной процедуры непонятен даже самим выборщикам.
Только после этого президент считается избранным. В январе он вступает в должность вместе со своим напарником – вице-президентом.
А можно попроще?
Существует так называемый «план Амара» (точнее, братьев Амаров) по приведению выборов в более простой вид – такой, как почти во всем остальном цивилизованном мире, включая Россию. Присоединившиеся к этому плану штаты обязались отдавать голоса всех своих выборщиков кандидату, который получит арифметическое большинство в масштабах всей страны. Даже если внутри такого штата победит другой кандидат. То есть обеспечить победу именно тому человеку, за которого проголосует больше всего американцев. Благородная затея!
Но вступит в силу этот план только тогда, когда к нему присоединится достаточное для обеспечения победы число штатов (то есть обладающие суммарно 270 голосами). На момент написания статьи у «штатов Амара» (Мериленд, Калифорния, Гавайи, Иллинойс, Вермонт, Массачусетс, Вашингтон, Нью-Джерси, Род-Айленд, Нью-Йорк и округ Колумбия) лишь 165 голосов. Есть тенденция к росту этого числа – в частности, недавнее присоединение мощного Нью-Йорка придало затее особый вес. В случае успеха «плана Амара» возможности малых штатов влиять на выборы президента заметно сократятся. Именно поэтому эти штаты и не торопятся присоединиться к новому соглашению.
ДЛЯ СПРАВКИ: после победы «плана Амара» двухпартийная система грозит перерасти в однопартийную. Ибо арифметическое большинство еще долго будет голосовать за демократов. Сейчас у республиканцев есть шанс победы за счет реднеков из глубинки, потом он исчезнет.
В Америке царит сложная и, честно сказать, далекая от здравого смысла система выборов президента. С другой стороны, там умеют обходиться без «каруселей», цензуры и политических убийств. И в этом многим странам стоило бы равняться на Штаты.