Взятие Зимнего дворца не имело в революции главного значения

Впрочем, и сами события революции видятся сегодня не совсем такими, как о них писали в советских учебниках.

Депутат Госдумы от фракции КПРФ, доктор исторических наук Михаил Матвеев рассказал, почему даже Лев Троцкий не считал большевиков причастными к падению династии Романовых.

- Михаил Николаевич, если почитать петроградские или российские газеты октября-ноября 1917 года, то реакция в них на штурм Зимнего дворца совершенно нейтральная. Значение произошедшему придали не больше, чем погрому в винной лавке.

- Ни для кого не было секретом, что большевики что-то готовят в Петрограде. Октябрьский переворот, именно так событие чаще всего официально называлось до 1927 года, многие не восприняли серьезно. Большевики же не свергали царя, они свергли правительство Керенского, которое в условиях непрекращающегося кризиса никому не было жалко. Буржуазно-демократическая революция состоялась в феврале 1917 года. В одном из своих сочинений Лев Троцкий задается вопросом кто ее автор и сам же отвечает, что власть пала сама. Ни одна из сил, включая большевиков, к этой революции не причастна. Известна цитата Ленина, сказанная незадолго до события, мол, мы старики не доживем до революции в России. Даже такой великий мыслитель не смог предвидеть ее буквально за поворотом.

За несколько дней до февральской революции генерал-губернатор Петрограда докладывал царю, что все под контролем, а через неделю после этого Николай II уже писал акт об отречении и записывал в дневнике: «Кругом предательство, трусость и обман».

Царя сверг народ, у которого не было никакого определенного лидера. И уже потом разные политические деятели поставили  на службу своим интересам энергию этого политического взрыва.

Что касается событий октября 1917, то здесь несколько иная история. Произошло вооруженное восстание по плану – почта, телеграф, вокзал с последующим разгоном Временного правительства.

- Которое, как выясняется, никто не защищал. Штурм Зимнего дворца, где временное правительство тогда заседало, оказался даже менее опасным, чем сегодняшняя попытка пройти в «Эрмитаж» без билета.

- Зимний дворец, конечно, защищали, но слабо. Никто сразу не воспринял этот петроградский эксцесс, как Великую октябрьскую социалистическую революцию, кроме Ленина, ибо  по значению своему это была, безусловно, революция.  Кстати и слово «переворот» тогда не несло негативного контекста, оно значило «глобальные перемены». Временное правительство, почему называлось временным. Его главной задачей была подготовка Всероссийского учредительного собрания. Выборы туда должны были состояться в ноябре, и на депутатов ложилась задача по формированию постоянного правительства. В России после февральской революции  все политические силы склонили голову перед идеей непредрешенности. Смысл ее заключался в том, что ни одна из политических сил не имеет права определять форму правления, которая будет дальше в стране. Решать должен был народ. Идея эта была принята всеми.

Это происходило и от того что уровень политической культуры был тогда на порядок выше, чем сейчас. Во главе политических сил были гиганты, блестящие публицисты, ораторы, пассионарии. Все участники тех событий, которые работали на социалистическом, либеральном, монархическом поле оставили после себя собрания сочинений, написанных реально ими, а не пресс-службами. Это были люди, сами генерировавшие смыслы, а не озвучивающие работы сотен своих помощников. Представители разных политических партий вместе проходили через каторги, аресты. Эсеры и большевики – будущие непримиримые враги, при царе часто сидели буквально в одной камере. Это сейчас никто за свою идею посидеть не хочет, а тогда у каждого приличного революционера за плечами был срок, ссылки, побеги.

Большевики брали Зимний под предлогом и обещанием как раз скорейшего проведения выборов в Учредительное собрание, с которыми временное правительство тянет. И это не вызвало никаких противоречий в обществе, поскольку все действительно ждали выборов, после которых страна должна выбрать путь развития и по нему пойти.

Прогрессивная диктатура

- Большевики взяли выборы под свой контроль, потому что надеялись победить. Но больше всех голосов на выборах в Учредительное собрание набрала Партия социалистов-революционеров, то есть, эсеры.

- На тот момент они были самой революционной и крупной партией с наибольшим политическим опытом и авторитетом. Кроме того, у них у единственных была мощная крестьянская программа. Мы все помним тезисы Ленина – земля крестьянам, фабрики рабочим, мир народам. Тезисы были очевидны для всей страны. И последующий советский документ практически полностью воспроизводил эсеровский закон о земле, принятый Учредительным собранием на своем единственном заседании.

- Оно состоялось 5 января 1918 года, а 6 января в 4 часа 20 минут утра в зал заседания пришел матрос Анатолий Железняк и со словами «караул устал» потребовал закрыть заседание и покинуть помещение. Ну а на следующий  день никого из выбранных депутатов в Таврический дворец уже не пустили.

- Большевики претендовали на власть в формате именно диктатуры пролетариата. И когда они проиграли выборы, то стало понятно, что собрание придется разгонять.

Почему разгон Учредительного собрания гораздо важнее в историческом плане, чем взятия Зимнего. Для каждой власти очень важен вопрос легитимности. Ведь даже после февральской революции царь отрекаясь, сам инициировал создание временного правительства и определил князя Львова его главой, чтобы оно обладало определенной преемственностью. Михаил Романов отрекся в пользу Учредительного Собрания. А в данном случае эта преемственность перехода или передачи власти была нарушена.

Но у революции есть своя логика, и она звучит жестоко. Ибо на том этапе классовые органы диктатуры пролетариата были прогрессивнее, отражали интересы большинства населения страны.

- Началась гражданская война…

- Скорее чуть раньше. Когда рухнуло самодержавие, то все ждали от временного правительства какого-то оперативного механизма разрешения земельного вопроса. Ключевой вопрос революции был вопрос о земле. Если бы крестьян в 1861 году освободили по формуле, которая их наделяла землей, то никакой революции не было бы. Огромные территории пашен остались в собственности единиц. Революция состоялась в феврале, к апрелю уже надо было пахать, а для этого надо было понять, чья земля. Но временное правительство ждало организации Учредительного собрания. Сроки переносились, крестьяне зверели. И где-то к лету 1917 года возник кризис – надо срочно сеять. По стране прокатилось аграрная погромная волна. Крестьяне явочным путем стихийно делили помещичью землю, громили усадьбы, грабили, убивали.

Они безо всяких правительств действовали путем интуитивной справедливости. Земля делилась по количеству обрабатывающих рук. Естественно происходили перекосы. Очень часто ущемляли солдаток, говоря, что им некому обрабатывать. Когда весть, что его жену кинули, доходила до воюющего солдата, то он бросали фронт, хватал винтовку и ехал в деревню разбираться. Летом 1917 года по некоторым оценкам было 1,5 миллионов дезертиров. Страна наводнилась огромным количеством вооруженных людей. При том уровне хаоса и морального слома в стране возник резкий всплеск насилия. Прав был тот, кто сильнее. На определенном этапе это проникло в сознание политического класса. Большевики оказались тут организованнее и решительнее других.

Сейчас можно обвинять большевиков, что они наплевали на волеизъявление народа и разогнали Учредительное собрание, но в период аграрной войны стало понятно, что делить уже нечего и задачей правительства на местах становилось просто признать уже стихийно совершившейся передел земли. Лозунг Ленина – земля крестьянам был уже просто констатацией факта. Естественно крестьяне не желали возврата помещиков и отдачи обратно земли. Что им большевики и гарантировали.

Обманчивая стабильность

- Авторитет царской власти раз рушился на фоне разрастающегося экономического и политического кризиса. Но  можно ли было избежать февральской революции.

- Никто не скажет даже сейчас. Считается, что февральская революция началась в очередях хлебом, где стояли женщины и начали бунтовать против царя, правительства и войны. Но перебои с хлебом были и до и после, а свершилась она именно в этот момент. Так сложились обстоятельства, что страна неожиданно порвалась в тонком месте.

Противоречия достигли такой остроты, когда любое событие приводит к цепи последствий, которые как снежный ком растут и вырастают в революцию.

Была же стабильность в государстве. В 1913 году мы отмечали 300-летие дома Романовых. Великолепные торжества по всей стране, верноподданнические настроения. В 1914 году начинается война - взрыв патриотических чувств. Санкт-Петербург переименовывают в Петроград и так далее. А в 1917 году полтора миллионов дезертиров, хаос и погромы. То же самое в 1991 – 1993 годах. Нерушимый союз республик свободных,  казалось, будет вечно: мощнейшая армия, флот, КГБ, около 20 миллионов членов КПСС и что? Все рушится в один день. Тоже самое может произойти и завтра или даже сегодня. Из-за чего, да из-за любого пустяка, если противоречия в стране достигнут небывалой остроты, плюс предательство элит... Где-нибудь в Сибири с дуру отключат отопление и возмущенные сибирские мужики выйдут и начнётся то, что потом назовут революцией. Это вещь плохо предсказуемая, и, кстати, большевики не были в 1917 году вплоть до Октябрьской революции ведущей политической силой в стране. Но власть взяли они.

- Чтобы избежать повторения таких событий у нас сейчас все чаще и громче говорят о возвращение к социальному государству.

- У нас складывается ненормальная политическая культура. Идет подморозка, искусственно ограничивается доступ к политике целых секторов общественных настроений. Вся политика просто переходит в формат администрирования и из-за этого процесс управления настроениями людей становится очень непредсказуемым. С другой стороны, когда что-то в результате чего-то происходит в движение, народ из своей среды выдвигает новых лидеров и это происходит мгновенно. Можно привести массу аналогий. Например, события Смутного времени, когда русский народ проявил свою историческую субьектность и сказал есть бояре есть поляки, а мы берем свою судьбу в свои руки и Минин с Пожарским восстановили русскую государственность. Можно привести пример событий «русской весны» на Украине в 2014 году, которые напугали власть не только украинскую. Ибо русский народ на этой части пространства опять взял на короткий промежуток времени свою судьбу в свои руки и стало возникать огромное количество народных лидеров ни с кем не согласованных, известные всем полевые командиры. Которых потом начали отстреливать и непонятно с какой стороны границы. Но кто они в жизни были до начала вот этой революции? Автослесарь какой-то, продавец, водитель.

Когда начинается вершиться история, любой пекарь, учитель, менеджер может превратиться в Минина и Пожарского. Затмить собою все. А когда идет такое администрирование политического процесса, когда в выборах в сельсовет не дают участвовать какому-нибудь самовыдвиженцу, то откуда появится какая-то политика и программа? Только когда все это рухнет вместе с нами.

Есть, конечно, большой элемент инерции связанный с тем, что так как живет народ у нас в стране, редкий народ на планете готов терпеть.

- С чем это связано?

- Реальной серьезной развилкой на пути развития страны стал погром, который Иван Грозный устроил в Псковской и Новгородской республиках. То есть все-таки русский народ в своей основе не рабский, а демократичный. Матрица русского государства - сельская община, местное самоуправление. Поэтому когда российская государственность пробовала варианты развития, то возникло два направления Псковская и Новгородская республики, как вариант средневековой демократии и Московское царство – жесткая централизованная государственная власть, где всё сверху-вниз. Грозный лишил нас этой альтернативы. Заложил серьёзные традиции командно-административной системы или вертикали власти. С тех пор есть один царь, а все остальные холопы. Крестьянин ты или боярин – не важно, все одинаково рабы.

Шанс быть гражданами мы в истории теряли не раз, но не факт, что он не повторится. Просто для этого нужен определённый общественный запрос. Я, конечно, иллюзий не строю, но при всей силе  нынешней системы устойчивой я ее назвать не могу.

- Как в песне поется: «Есть у революции начало, нет у революции конца».