Но для этого нужно убрать всю либеральную команду
20 февраля - Всемирный день социальной справедливости. О какой справедливости можно толковать, скажете вы, когда чиновники богатеют, простые работяги беднеют, а пробиться куда-то без связей и денег невозможно. Мы поговорили об этом с известным экономистом Михаилом Хазиным.
- В современном обществе есть проблема: социальная модель построена на концепции среднего класса, - объясняет Хазин. - В СССР средним классом было все население. А сегодня есть три процента богатых, которых не волнует социальная политика. И есть 80 - 85 процентов, живущих на грани или даже за гранью бедности . Но власть не хочет это признать. Под такую структуру никто концепцию не писал, поэтому адекватных моделей социальной политики сегодня нет.
Вспоминая о советских временах, люди требует, чтобы государство обеспечивало набор социальных услуг. Но денег на это у государства нет, и оно непрерывно всех обманывает и убирает последние льготы. Фактически прекратились выплаты ветеранам, пенсионерам и т.д. Прошла пенсионная реформа с тем же подходом. Основная логика таких действий: «денег нет, но вы держитесь».
- На прошлой неделе вы сделали сенсационное заявление, что пенсионную реформу, возможно, признают ошибкой…
- Конечно, ее надо отменять. Это станет публичным признанием, что реформа была системным действием либералов, направленным на разрушение российской государственности.
- А пенсионный фонд вы предложили уничтожить, это правда?
- ПФР - довольно идиотическая организация. Он возник в конце 80-х, когда был дикий профицит. А сегодня, когда ПФР дефицитный, нужно его распустить, а дворцы продать. Всю финальную работу могут делать 3 - 4 человека в отделе Минфина. Зачем такое количество чиновников, разогнать их на хрен!
- Денег нет, но постоянно растут цены, повышаются налоги - куда все уходит?
- Задача Минфина и Центробанка, которую перед ними поставил МВФ еще в начале 1990-х: ни в коем случае не допустить ограничений на вывоз капитала, не допустить, чтобы в России возникли свои центры создания прибыли, источники развития. Когда в нашей стране появляется дополнительный источник прибыли, он сразу облагается дополнительным налогом. Но как только вы поймете, что Силуанов и Набиуллина работают на Вашингтон, все вопросы снимаются. А поскольку экспертные институты находятся под их контролем, все они пишут, что это единственно правильная политика.
- Читала, что в западных странах даже за незначительный необоснованный рост цен производителей штрафуют. У нас такое возможно?
- На сегодня - нет, у нас дикий капитализм. Запад 70 лет жил в условиях противостояния с СССР. Там создана куча институтов, которые по примеру СССР компенсируют гражданам издержки. А мы возникли, когда СССР уже развалили, поэтому таких механизмов нет. И люди, разбогатевшие в 1990-е, костьми ложатся, чтобы их и не было.
- До какого предела могут расти цены?
- Потолок - когда перестают покупать. Логика поднятия цен такая: при нехватке денег вы покупаете что-то одно. По этой причине у нас исчезает большое количество товаров, которые продавались раньше. Можно было пройти по пяти-восьми магазинам и найти что-то интересное. А теперь в этих магазинах висит одинаковое дешевое шмотье, которое приличная барышня не наденет, а хорошая одежда продается в бутиках, где наценка 500 процентов. То есть то, что раньше стоило 10 тысяч, сейчас стоит 50 - 60 тысяч. Для продавцов разницы нет: раньше он продавал пять платьев по 10 тысяч, а сейчас два по 50. Даже выиграл.
- Реально ли как-то снизить цены?
- Это невозможно. Попытка зафиксировать цены на сахар привела к очень смешному результату. Цены розничные ограничили, зато резко подняли оптовые. Конфеты, пирожные резко подорожали. Если продолжать давить, сахара в продаже вообще не будет. Магазины начнут жаловаться, что цена оптовая выше той, по которой они могут продавать в розницу. В итоге продавцы сделают ассортиментный минимум, и тогда возникает картина начала 1990-х: нормальные магазины закрываются и появляются ларьки, где продают непонятно что.
- А вот скажите, почему богатые люди в России не вызывают уважения?
- Потому что все знают, что подавляющее большинство богатых людей - воры. Приватизация - это тотальное воровство. Более того, современные системы управления - тоже воровство. Все чиновники воруют из бюджета. Если кто-то это не делает, его свои же и вытесняют.
- То есть быть при должности и не воровать нельзя?
- Если вы не воруете, бросаете вызов друзьям и коллегам. Либеральная концепция гласит: делайте что хотите, только не жалуйтесь. Но и народ жалуется Путину, и патриотические силы, альтернативные либеральным, требуют чего-то. Но у бедных руководителей отобрали все инструменты принятия решений, и они вынуждены жалобщиков давить. С другой стороны, поскольку в рамках тотальной либерализации качество людей во власти очень упало, у них такая логика: если меня назначили, нужно быстро что-то своровать - так, чтобы не посадили. А дальше - убегать. Детей на Запад, жену на Запад, вторую жену на Запад… Потому что здесь точно посадят. Не сегодня, так завтра. Не потому что власть такая, а потому что придет твой преемник и тут же начинает: «А, вот тут своровали, - это мой предшественник. Поэтому или вы обеспечивайте возврат этих денег, или не приставайте ко мне, у меня ничего нет». Железная отмазка.
- А вот что бы вы сделали для страны, будь вы на месте президента?
- Президент - это не только экономика, это еще и политика. Ельцин сумел избежать гражданской войны, как это произошло на Украине, в Таджикистане. А Путин вернул политический суверенитет России. Экономический еще не вернул. Но невозможно возвращать экономический суверенитет, не вернув себе политический. Говорить со мной, что бы я сделал «на месте», некорректно. Давайте деньги, заказчика, через полгода я вам дам план.
- Это реально - всеобщее благоденствие?
- В России - да, в США и Европе - нет. Потому что они переинвестированы, а мы недоинвестированы. Мы сейчас примерно в такой ситуации, в которой были в конце 20-х годов прошлого века. В мире был кризис, а у нас начался экономический рост. Мы можем это повторить. Но чтобы воспользоваться ситуацией, придется всю либеральную команду убирать. Должны прийти другие люди, которые среди прочего сформулируют и новую социальную политику.